Google手机游戏商业化惨败

根据最新的一份调查显示，一些聪明的游戏开发者正在挑选诸如Vungle和AdColony这样的初创广告公司，来对其手机游戏产品完成商业化。至少，如果他们想要赚大把钞票的话。不过，几乎可以肯定的是，他们不选Google。

了解，参与此次调查的游戏开发者有176名，他们累计出版发行了1100款游戏。其中，产品总计下载量多达3亿次，年度收入高达6亿美金。

现正在使用的商业化模式信息表

报告结果显示，这不仅展示出商业化手段对于开发者获取利益影响最为显著，还表明了影响最小的因素。举例说明，最惯用的商业化手段即是插页广告。但开发者赚取更多钱财的方式则相当明确：免费增值应用内购买。

这些开发者还透露了哪些公司为其带来最多利益—以及哪些公司最少。

报告显示，游戏开发者一旦发布超过11款游戏便会弃绝Google。而Google则通过其丰硕的长尾效应获利，这条长尾中包含了单独开发者和少于11款发布游戏的小规模团队开发者，这一成分占据了总数额的77%;

而那些开发了超过20款游戏，拥有超过20名开发者组成的团队，以及月收入超过5万美元的游戏制作方，则更有可能不使用Google作为其广告推广商。

取而代之的是，这些最成功的游戏开发者使用Vungle或AdColony这样的视频广告平台，而在程度较小的宣传中则使用Chartboost iAd和Upsight(新版Playhaven/Kontagent)做广告。

对于所有视频广告公司来说，这是个好消息，因为其广告途径通常会产生更高的网络CPM(Cost Per Mille，千人印象成本，即“按展示每千次数收费”)，并且还可以在适当的情况下宣称其用户的参与水平是合理的。

而不中用的条幅广告则特别受人排挤。

不仅仅因为其被评为商业化途径中最没有效果的一类，开发者还认为这种广告对用户而言是最烦人的。

而现在，正像《Flappy Bird》向人们展现的那样，至少在某些类别的游戏中，这种版本最古老的数字商业化手段仍旧占有一席之地。当游戏机制正确，且拥有足够大的用户群体时，即使条幅广告也能在每周创造6位数的收入。

带来最少收入商业化策略信息图

研究机构还询问了开发者，哪些商业化手段是用户感到最为恼人的。条幅广告显然名列榜单第一，但视频广告以及甚至是文本广告都在其中：

1，条幅广告-34.7%

2，提示广告-31.2%

3，调查-31.2%

4，锁屏广告-27.5%

5，插页广告-24.6%

6，视频广告-21.7%

7，订阅广告-21%

8，应用墙-18.8%

9，文本广告-18.1%

10，供应墙-13.8%